无遮挡在线18禁免费观看完整

    <th id="12ckr"></th>

  1. <th id="12ckr"><option id="12ckr"></option></th>
      <th id="12ckr"><option id="12ckr"></option></th>

        <strike id="12ckr"><sup id="12ckr"></sup></strike>

        您現在的位置:網站首頁 > 資訊中心 > 案例精選

        啟粵成功案例之“歐陸志高”商標無效宣告案

           廣州市歐陸建材有限公司是一家集研發、生產銷售、品牌運營為一體的專業集成吊頂企業。公司創建于八十年代,在鋁幕墻、天花、鋁卷材等領域享有盛譽,是國內同行最具規模的鋁制天花生產商之一。在第24911894號“歐陸志高”商標無效宣告案,我司受申請人廣州市歐陸建材有限公司的委托,為該案提供了商標無效宣告請求代理服務。

          該案經國家知識產權局審查,依據2013年《中華人民共和國商標法》第三十條、2019年《中華人民共和國商標法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定,裁定第24911894號“歐陸志高”商標予以無效宣告。

           以下為國家知識產權局無效宣告請求裁定書全文:




        關于第24911894號“歐陸志高”商標無效宣告請求裁定書


        商評字[2021]第0000085378號

           

          申請人:廣州市歐陸建材有限公司
          委托代理人:廣州啟粵知識產權事務所有限公司


          被申請人:廣東品瑜投資有限公司
          
          
        申請人于2020年08月03日對第24911894號“歐陸志高”商標(以下稱爭議商標)提出無效宣告請求,我局予以受理,現已審理終結。


          申請人的主要理由:爭議商標與申請人的第
        6297356號“歐陸OULU及圖”商標、第5636078號“歐陸及圖”商標、第5286187號“歐陸”商標、第1613526號“歐陸OULU及圖”商標(以下稱引證商標一至四)構成使用在類似商品上的近似商標?!皻W陸”是申請人在先使用并具有一定知名度的企業字號,爭議商標的注冊和使用損害申請人在先字號權。爭議商標中的“志高”為國際知名的家電品牌,被申請人的行為違反了誠實信用原則,易產生不良影響。綜上,請求依據《中華人民共和國商標法》(以下簡稱《商標法》)第十條第一款第(八)項、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規定,宣告爭議商標無效。
          申請人提交了以下主要證據:(光盤)
          1.爭議商標、引證商標、申請人信息;
          2.“歐陸”品牌使用授權書、被授權人營業執照;
          3.申請人及引證商標四所獲榮譽;
          4.部分產品包裝圖片、產品檢測檢驗報告、認證證書;
          5.部分銷售協議、部分品牌產品專賣店;
          6.宣傳推廣發票、宣傳鏈接及打印件、官網及微信公眾號打印機;
          7.申請人參展合同、展臺搭建合同、付款通知書、推廣照片;
          8.申請人的買賣合同;
          9.被申請人信息;
          10.志高空調百度百科打印件;
          11.其他證據材料。
          我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回,我局通過《商標公告》進行了公告送達,被申請人在規定期限內未予答辯。
          

           經審理查明:
          1.爭議商標由被申請人于2017年6月21日申請注冊,在異議程序中經我局審查決定予以核準,核定使用在第6類金屬門等商品上,其注冊公告刊登在第1668期(2019年10月21日)《商標公告》上?,F為有效注冊商標。
          2.引證商標一至四均早于爭議商標核準注冊,分別核定使用在第6類金屬格柵等商品上。引證商標一至四現均為申請人有效注冊商標。
          我局認為,本案爭議商標于2019年11月1日前核準注冊,故程序問題應適用2019年《商標法》,實體問題應適用2013年《商標法》。
          爭議商完整包含引證商標一至四顯著識別文字,與引證商標一至四在文字構成、呼叫上相近,消費者施以一般注意力的情況下,難以明確區分,已構成近似標識。爭議商標核定使用的金屬門等商品與引證商標一至四核定使用的商品屬于相同或類似商品,且被申請人與申請人處在同一地域,對申請人及其商標理應有所了解。故,爭議商標與引證商標一至四并存使用在上述商品上,易使消費者對商品來源產生混淆,已構成2013年《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。
          鑒于我局已依據2013年《商標法》第三十條的規定保護申請人在先申請商標權利,故關于爭議商標是否違反2013年《商標法》第四十四條第一款規定的情形無需評述。
          關于申請人稱爭議商標的注冊侵犯其在先企業字號權的理由,申請人提交的證據難以證明在爭議商標申請日前,在與爭議商標核定商品相同或類似的商品上使用的與爭議商標相同或近似的商號已具有一定知名度。故,爭議商標的注冊未構成2013年《商標法》第三十二條所指的情形。
          2013年《商標法》第十條第一款第(八)項所指的不良影響,是指商標自身的構成要素對社會公共利益和公共秩序有消極、負面影響的情形。我局經審理認為,目前尚無證據表明爭議商標存在上述情形,申請人該理由不能成立。


          綜上,申請人無效宣告理由部分成立。
          依照2013年《中華人民共和國商標法》第三十條、2019年《中華人民共和國商標法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定,我局裁定如下:
          爭議商標予以無效宣告。
          

           當事人如不服本裁定,可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴,并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。


        合議組成員:趙晶晶

        吳彤
        袁靖涵

        2021年03月29日

        來源:國家知識產權局 中國商標網


        CopyRight T&S IP Law Firm All Right Reserved 版權所有©2008-2021
        粵ICP備05022002號
        无遮挡在线18禁免费观看完整